Время говорунов

Дмитрий СКВОРЦОВ Так уж сложилось на Украине, что повторяющиеся со времен «революции на граните» майданы выносят на поверхность всю нечисть общества. Вот и нынешний еврошабаш вызвал к жизни такого, казалось бы, уж сгинувшего церковного (вернее – по факту – антицерковного) деятеля, как архимандрит Кирилл Говорун.
Не тонет?

В ющенковские времена сей говорун был спикером автокефалистского крыла в руководстве Украинской православной церкви. Сейчас они называют себя «командой митрополита Владимира», а тогда верующие нарекли их «оранжевой поп-группой» – по цвету политического режима, который собственно и обслуживали автокефалисты (т.е. сторонники отрыва канонической УПЦ от Московского патриархата).

Понятное дело, удовлетворяла поп-группа похоть не только «мэсийи» мечтавшего войти в историю создателем «єдиної соборної православної першоапостольської (sic!) церкви», но и хозяев последнего.

Если верить WikiLeaks (а не верить Ассанж со товарищи повода пока не давал), в январе 2009 г. посол США на Украине Тейлор сообщал в Госдеп, что глава Отдела внешних связей УПЦ МП Говорун заверил его: УПЦ МП отныне готова выражать точку зрения, которая «не очень нравится Москве».

Полностью с перепиской можно ознакомиться здесь. Отметим лишь, что в последнем пункте депеши говорится: «Недавние события, похоже, подтверждают уверения Говоруна в том, что УПЦ-МП готова выражать свою точку зрения, не очень хорошо принимаемую в Москве. Например, в ноябре УПЦ МП выступила с заявлением о Голодоморе как геноциде. Мы также отметили, что Митрополит Владимир играл заметную роль в официальном отмечании Голодомора».

Не мог американский посол не заметить и того, что пик антипатриаршей деятельности верхушки УПЦ МП пришелся как раз на тот период, когда Отделом внешних церковных связей (ОВЦС) руководил Говорун.

Это не только вышеупомянутая трактовка таких трагических событий нашей истории как голод 1933-1934 гг. Именно Говорун взорвал православное информационное пространство заявлениями о желательности снятия анафемы с Мазепы. Это он на ровном месте разжег дискуссию об автокефальном статусе УПЦ МП. В то же время глава ОВЦС, в чьи обязанности входит и диалог с властью, палец о палец не ударил, дабы вернуть захваченные оранжевыми храмы.

Собственность УПЦ МП тогда пытались отстаивать и оборонять православные братства. Но подвижничество этих братств с легкой руки Говоруна нарекли «политическим православием». Именно эти «неофициальные православные группы», как сказано в сообщении WikiLeaks, «церковь публично осудила».

Когда же «цацку» в виде должности главы ОВЦС заполучил личный секретарь Предстоятеля УПЦ Александр Драбинко, Говорун продолжил уже тайную информационную войну против поборников единства Русской Церкви. В феврале 2012 г. «Ревизор» опубликовал его переписку с шеф-редактором русофобствующего LB.ua Соней Кошкиной и клириком храма, где настоятелем числится Драбинко (единственный киевский храм, где службу коверкают украинским языком), Андреем Дудченко (на верхнем фото – Дудченко (справа) и Говорун (посредине) на «евромайдане» под лозунгом «Богородица Яныка прогони»). Науськивая Кошкину на лидера антиоранжевого крыла в епископате УПЦ митрополита одесского Агафангела, Говорун не побрезговал и коррупционным предложением – прокатиться по Индокитаю (за церковный счёт, естественно).

После публикации «Ревизора» интриган был снят с нескольких ответсвенных должностей, но, как видим, не прошло и двух лет, как явление под названием Говорун всплыло.

Поговаривают, в случае победы т.н. «еврореволюции» его могут рекомендовать на должность ректора Киевской духовной академии. И для победы этой «революции» возрожденный «золотой» (вернее, «оранжевый») состав поп-группы митрополита Владимира делает всё возможное. 10 декабря, коллективно-кипящий разум Говоруна, Дудченко & Co. дал народу майданному 6 заповедей сопротивления. Пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ поучаствовал в майданной молитве совместно с национально-свидомыми еретиками и раскольниками. Венцом же сих деяний следует полагать растиражированный униатским сайтом RISU трактат архимандрита, озаглавленный ни много ни мало «Богословие майдана».

Весьма прелюбопытнейшее твореньице – с точки зрения вскрытия природы «украинского богословия» (данное словосочетание вне кавычек превращается в оксюморон, как вы понимаете).
«Политическое православие» – здесь играть, здесь не играть

«Писать аналитику, а тем более богословские рефлексии по поводу того, что происходит на киевском Майдане, рано», – заявляет в первой же фразе автор никак не «рефлексии» в виде вышеупомянутых «Заповедей мирного сопротивления». А почему, спросите, аналитику писать рано? Да потому, что «все быстро меняется, и за одну ночь Майдан может стать другим или его может не стать вообще». Но не для того ли аналитика и пишется, чтобы строить качественные прогнозы на основе выявления причин происходящего? Разве не тем она и отличается от простой хроники свершившегося уже события?

На истинные движущие силы реанимации 30 ноября тухнущего уже «евромайдана» люди с подлинно аналитическим складом ума указывали в тот же день. Впрочем, даже не аналитикам, а самым недалеким обывателям, каковыми являются зрители пятничного токшоу на «Интере» уже 29 ноября было известно, что оппозиция объявила вселенское избиение великовозрастных младенцев за несколько часов до того как «онижедети» стали забрасывать «Беркут» пылающими головешками и стеклянными банками с консервами.
Впрочем, автор опуса и сам признает, что главное в нем – не аналитика (спрашивается, зачем было на сей счет оговор городить?), а тот «неоспоримый» факт, что майдан якобы изменил «отношения украинских церквей и украинского общества».

Не станем здесь останавливаться на разборе понятия «церкви» во множественном числе. «Украинские богословы» уж со времен главенства Говоруна в ОВЦС «церковью» нарекают любую религиозно-свидомую группировку – пусть её даже возглавляет такое рогокопытное ядопитающее как «Филарет». Попробуем вместе с ведущим на сегодня «украинским богословом» выяснить, в чем же, собственно изменил майдан отношение общества и «церквей»?

Вместо прямого ответа, майданный златоуст обращается к историческим аналогиям, ставя православным в пример латинян и протестантов, чьи отношения с обществом, дескать, в корне изменил нацизм и Холокост. Эти явления ,мол, породили такую прогрессивную отрасль богословия, как политическая теология. Тут, правда, еще один вопрос возникает: почему «политическое богословие» – хорошо, а придуманный Говоруном и его оранжевой компашкой жупел «политическое православие» – как реакция на те же нацизм (только окрашенный желто-синие цвета) и диктатуру (только уже – евротолерастии) – плохо?* И как, вообще, может быть плохим то, чего нет? Сами судите: «В Украине ни гонения на Церковь от большевиков, ни Голодомор, ни сталинские репрессии, ни война, ни Хрущев, ни освобождение Церкви от атеистического давления и сразу же ее разделение на враждующие группы не вызвали ничего подобного, хотя по масштабам эти трагедии не меньше, чем Холокост». Уж определитесь: если политическая теология как проявление христианства – безусловное благо, то почему же «политическое православие» – зло? И как может быть злом то, чего нет? Где логика, товарисч богослов?!!! Хотя, если «освобождение Церкви от атеистического давления» – «трагедия не меньшая, чем Холокост», то логику, наверное, искать бесполезно. Тут, пожалуй, уже надо о «теологии освобождения» говорить. От мозга.

И, кстати, что значит «разделение Церкви на враждующие группы»? Неужто Тело Христово (каковым является Церковь) уж расчленено, прости Господи?!! Иль уды его питают вражду друг к другу? Эх, «украинские теологи» – такие теологи!

Знаю, что пригрузили. Поэтому, продолжим через пару дней. Будет немного веселее.

*«Пора перестать ссылаться на то, что государство живет по своим законам, а церковь может скрываться в метафизических тайниках, – допускает «богослов» Говорун право на существование «политического кальвинизма» и «политического лютеранства». – В свое время позорное сотрудничество большинства немецких церквей с нацизмом заставило европейских богословов пересмотреть этот ложный дуализм политического и метафизического. Зато приобрела распространенность идея того, что Христос есть Господь всего, в том числе политики. Эти идеи таких богословов, как Барт и Бонхёффер, полностью применимы к тому, что сейчас происходит в Украине».



Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s