РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЦЕРКОВНОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ: В КИЕВЕ ВСЕ СПОКОЙНО?

«Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле Русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет».

Преп. Серафим Саровский (1759 — 1833) 

В обществе, так или иначе связанном с церковной жизнью, периодически возникает вопрос, как подходить к оценке различных событий. При этом, какой бы случай или событие не обсуждались, точки зрения значительно разнятся в широком спектре от «молчать» (не обсуждать, не судить и не высказываться) до маргинальных заявлений, очерняющих всею Церковь в целом, ее внутрицерковный уклад.

В связи с этим особое внимание отводится обсуждению материалов, написанных журналистами, специализирующихся на освещении различных аспектов церковной жизни. Для оценки роли православных журналистов, попытаемся разобраться в некоторых событиях так или иначе связанных с Украинской Православной Церкви (УПЦ), произошедших в последнее время. При этом, безусловно, что УПЦ как крупная самостоятельная Церковь, наделенная статусом широкой автономии, не может быть абсолютно изолированной структурой, незаметной, а ее члены и, тем более, иерархи – необсуждаемыми персонами.

Непосредственным поводом для этой статьи явилась публикация в издании «Православие в Украине» http://orthodoxy.org.ua/content/diskussiya-zhalkost-tserkovnoi-zhurnalistiki-muzhestvo-76462 главного редактора «Церковной православной газеты» (http://cpg-ru.in.ua/), официального печатного издания УПЦ архимандрита Лонгина (Чернухи), являющейся, в свою очередь, ответом на мнение протодиакона Андрея Кураева о церковной журналистике http://diak-kuraev.livejournal.com/489688.html. Ключевым абзацем статьи отца Кураева, определившим решимость архим. Лонгина высказаться по теме, явился, по-видимому, этот: «Признак истинно церковного журналиста: не замечать даже самых очевидных, кричащих проблем. Реагировать — так последними. «Мудро и взвешенно». И это при бесконечных заверениях в том, что мы находимся на фронте объявленной нам информационной войны. Но коли так, то на войне надо вести себя как на войне и, значит, соизволить заметить: танки Гудериана уже под Минском (или в данном случае — Киевом), а наша «Правда» все еще говорит о мирном советском небе и нерушимых границах». Понятно, что протодиакон Кураев иронично характеризует образ «истинно церковного журналиста».

Итак, самый публикуемый и известный дьякон в России, отличающийся нередко своими нестандартными и спорными высказываниями, в этом случае просто констатирует, что в Украине в силу подозрительно странного молчания в отношении целой вереницы событий принято вообще не высказываться о самой УПЦ, ее рядовых священниках и, тем более, архиереях.

В основе главной надвигающейся беды на территории православной Украины лежит явно обозначенный крен в сторону раскола. А именно отделение УПЦ от юрисдикции Русской Православной Церкви (РПЦ). Абсолютно всеми признается, что обстановка вокруг Православия в Украине сложная. Наметившаяся тенденция к одностороннему достижению автокефалии в свете происходящих событий вызывают тревогу среди огромного числа верующих, монахов, священников как УПЦ, так и со стороны РПЦ. В постановлении Поместного Собора РПЦ 6-12 июня 1990 года подчеркнуто, что «наша многонациональная Церковь благословляет национально-культурное возрождение входящих в нее народов, но отвергает шовинизм, сепаратизм и национальную рознь». При предоставлении УПЦ независимости и самостоятельности в ее управлении отмечено: «Образование независимой УПЦ открывает возможность избежать раскола и изоляции от Вселенского Православия, осуществлять дальнейшее совершенствование своей самостоятельности, не погрешая при этом против священных канонов и сохраняя любовь и мир между чадами церковными» http://www.bogoslov.ru/text/269165.html#_ftn2

Тревога раскола не зародилась внезапно и на пустом месте. Своеобразие украинского православия обусловлено постоянной экспансией Украинской греко-католической церкви, напрямую подчиняющейся Ватикану при внешнем сохранении верующими и духовенством византийского (православного) обряда. Кроме того, с 20-х годов прошлого века существует непризнанная Украинская автокефальная православная церковь, возникшая в результате движения за отделение УПЦ от государственной власти и одновременно от РПЦ. В 1992 году образовалась новая религиозная организация УПЦ так называемого «Киевского патриархата», не признанная ни одной поместной Православной Церковью. Главным организатором самозваной Церкви является бывший митрополит Киевский и всея Украины Филарет (Денисенко), извергнутый  на Архиерейском Соборе РПЦ 11 июня 1992 из священнического сана, а 27 февраля 1997 отлученный от Церкви и предан анафеме. Все волны созданий различных вариантов самостоятельной или автокефальной Православной Церкви в Украине всегда совпадали с политическим стремлением к независимости и, в первую очередь, с совершенно четко прослеживаемым стремлением полностью отделиться от РПЦ.

Безусловно, в свете исторических данных и внешнеполитической деятельности официального Киева не может не вызывать беспокойство современное состояние самой УПЦ Московского патриархата.

Возвращаясь к теме настоящей статьи, напомним, что сама заметка о.Андрея Кураева была посвящена факту упоминания известного архиепископа Александра (Драбинко) в деле, связанном с похищением монахинь Свято-Покровского женского монастыря, а именно игуменьи Каллисфении и ее помощницы Екатерины 14 июня 2013 года.

Вчитываясь в фразы архим. Лонгина (Чернухи), возникают вопросы, адресованные, конечно же, всем читателям и автору, тем более что отец Лонгин попытался в рамках своей статьи представить молчание подавляющего большинства своих коллег журналистов как проявление мужества…

«Среди моих друзей – коллеги из разных церковных изданий. В основном это те, кто очень хорошо знаком с современными проблемами внутрицерковной жизни. Все глубоко верующие, прекрасно понимающие природу Церкви христиане». Зачем и для чего архим. Лонгин нам об этом говорит? Это каким-то образом придает убедительность его словам? Да и фраза – «все глубоко верующие» – достаточно странная. Сначала о. Лонгин говорит о друзьях, что они «в основном», а далее «все глубоко верующие, прекрасно понимающие природу Церкви христиане». Кстати, почему не указано, какие «христиане»? Это разве автоматически предполагает, что среди его друзей исключительно православные христиане УПЦ МП?

Допустим, что отец Лонгин знает «глубину веру» и «прекрасное понимание» друзей-христиан «природы Церкви», хотя и это странно, на мой взгляд, так говорить обо всех друзьях. Но однозначно по-разному знакомы с «проблемами внутрицерковной жизни» его друзья, даже представленные среди более чем 2300 во френд-ленте в своем профиле Facebookhttps://www.facebook.com/longinkpl?fref=ts. Понятно, что не все друзья в социальной сети являются настоящими друзьями архим. Лонгина в жизни, может авторитетный священник просто делится мнением своих коллег все-таки выборочно? Например, униат архимандрит Тихон (Кульбака), являющийся Генеральным викарием Священнического Братства Святого Климента Римского в содружестве православных священников и приходов в единстве с Римским Апостольским Престолом (г.Донецк) http://vk.com/id8443691 по-своему понимает проблемы внутрицерковной жизни, а архимандрит Виктор (Бедь) или архиеп. Александр (Драбинко) – на свой лад. Далее главный редактор «Церковной православной газеты» предполагает, что им (тем, которые «прекрасно понимают природу Церкви») «хотелось бы во всеуслышание кричать о церковных проблемах, но есть духовные и нравственные принципы, которые останавливают их». Но, почему подчеркнут такой драматизм в словах, что им «хотелось бы во всеуслышание кричать» на догадке «может быть»? Ведь с одной стороны не ясно кому и о чем хочется «кричать»? Затем, уже без предположения констатируется, «но есть духовные и нравственные принципы, которые останавливают их».

Здесь хотелось бы остановиться, так как этот аспект является одним из принципиальных в видении главной проблемы УПЦ. Эта точка зрения, облаченная в благородные слова «духовные и нравственные принципы», останавливающие говорить о «церковных проблемах», достаточно популярная, причем те, которые предпочитают молчать, в основном представлены на самом деле людьми, хорошо разбирающиеся в нюансах религиозной конъюнктуры, а тема раскола и отмежевания УПЦ от РПЦ к ним как раз и относится.

Из уст украинских православных священников звучат нередко мнения, в отношении будущего УПЦ, что сейчас даже «политически выгодно» иметь практическую свободу действий на месте, но духовное руководство находится в Москве. Некоторой сенсацией стали слова о. Николая Данилевича (УПЦ МП), который заявил, что УПЦ и униатам следует решать свои проблемы напрямую, минуя Москву. В Киеве 8 июня 2013 г. на заседании круглого стола «Украина в православно-католическом диалоге», организованного униатской комиссией по «содействию единству христиан» и католической экуменической комиссией, в присутствии папского нунция Галликсона и кардинала Коха протоиерей Николай Данилевич на основании «духовных и нравственных принципов» заявил следующее: «Сейчас назрела необходимость решать напрямую проблемы, которые были (или остаются) у греко-католиков и православных на Украине. То есть между нами самими, а не в Москве или Ватикане, которые далеко, и возможно, не всегда в курсе того, что на самом деле происходит».http://risu.org.ua/ua/index/all_news/confessional/interchurch_relations/52567/ Лукавство этого заявления доказывается четким пониманием самим о.Николаем и его коллегами, что автокефалия или неприятие главенства Папы Римского Украинской греко-католической Церковью исключены по определению, а вот активный процесс отделения от РПЦ – уже в реальном действии.

Архим. Лонгин в отношении обсуждения церковных проблем достаточно виртуозно переходит от темы «нравственного принципа обличения согрешающего» к совету малодушным церковным журналистам: «И тут, если человеку не хватает духу наедине поговорить с согрешающим, остается честно терпеть. А для этого также требуется мужество». Но, следует отметить, что «неприятные» вопросы, поднимаемые церковными журналистами, возникли главным образом вследствие абсолютного информационного вакуума.

Этот острый дефицит информации о событиях в жизни УПЦ, в определенной мере обусловлен, что писать на самом деле и некому. Пишущих журналистов на православные темы можно посчитать на пальцах одной руки. В православном обществе ощущается острая нехватка информации об основных событиях церковной жизни, и не о пикантных фактах из жизни тех или иных архиереев, а именно дефицит анализа, подачи событий и обоснованной позиции журналиста, на основании которых у многих формируется мнение, что же происходит на самом деле. При этом, как правило, и это становится уже «регламентской нормой», само руководство УПЦ хранит молчание созерцателя.

Любой пишущий или выступающий человек и особенно журналист, затрагивающий злободневные вопросы общественной и религиозной жизни в стране, в которой преобладают верующие УПЦ именно Московского патриархата, моментально получает гневный отклик, мол, «не суди», «это передергивания», «сведение личных счетов», «об иереях не судят», «дух алармизма» и даже обвинение в расколе (!) единой Церкви.

Страна находится рядом с катастрофой, а журналистов просят успокоиться и ждать пока «само рассосется». По меткому сравнению о.Андрея Кураева «танки Гудериана уже под Минском.., а наша «Правда» все еще говорит о мирном советском небе». Архим. Лонгин странным образом уходит от обсуждения проблематики в жизни УПЦ и от самого главного вопроса, который не может его не волновать – будущее УПЦ.

Большинство православных журналистов, которых приходится читать, беспокоит не частная жизнь того или иного священника, не обличение в «грехах» известного архиерея, а именно позиция УПЦ в отношении самых важных проблем, волнующих общество. Понятно, что в условиях абсолютного информационного провала, а также при очевидных странных, мягко говоря, событиях, касающихся той или иной причастности руководящих чинов УПЦ, возникают даже не обвинения, а скорее недоумения, которые волнуют большинство людей. При чем здесь «если человеку не хватает духу»? Мы говорим не об обличении в совершении греха или преступления, а задаем вопросы, в частности, какое отношение к упомянутому похищению имел архиеп. Александр (Драбинко) со своеобразным прошлым, своеобразным авторитетом среди мирян и духовенства. Сам архиепископ Александр, при монашеском постриге сохранивший свое мирское имя и возведенный из дьякона в сан архимандрита в течение примерно двух месяцев, был освобожден 21 февраля 2012 решением Синода УПЦ от должностей председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) УПЦ и главного редактора официального сайта УПЦ и выведен из состава постоянных членов Священного Синода УПЦ. Личность архиепископа уж очень противоречивая. Ведь не православные журналисты вынесли решение памятного для многих Священного Синода с характеристикой архиеп. Александра (Драбинко): «Его деструктивные действия и недостойное поведение, интриганство и образ жизни, сеют смуту и подозрение среди епископата и духовенства, порождают большое искушение среди верующих. Пользуясь должностью секретаря Предстоятеля УПЦ, постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви и главы ОВЦС УПЦ, он позволяет себе в эфире светских общенациональных средств массовой информации, которые и без того относятся к нашей Церкви с необоснованной предубежденностью, открыто выступать с критикой решений Высшей Церковной власти, искусственно противопоставляя Священный Синод Украинской Православной Церкви ее Предстоятелю, что является клеветой на соборный разум Церкви и хулой на Духа Святого. Он позволяет себе недвусмысленно порочить своих собратьев-архипастырей, членов Священного Синода». http://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/14733-blizhajshij-spodvizhnik-mitropolita-vladimira-smeshhen-s-klyuchevyx-postov-i-obvinen-chlenami-sinoda-v-smute-klevete-na-sobornyj-um-cerkvi-i-xule-na-duxa-svyatogo.html

И вот произошло резонансное событие в июне этого года – похищение монахинь из Свято-Покровского монастыря. И опять в прессе появляется имя этого архиепископа, пресс-секретаря самого Митрополита Владимира (Сабодана). Были похищены две монахини, причем не из территории своего монастыря, а из Киево-Печерской Лавры. Одним из свидетелей является именно архиеп. Александр (Драбинко), а арестован некто Сергей Бут. http://gazeta.ua/ru/articles/np/_po-delu-pohischeniya-stolichnyh-monashek-arestovali-brata-eks-nardepa/503057. Кто этот человек – духовное чадо, друг, просто знакомый или деловой партнер – так и не понятно. Неужели это опять необоснованные наветы о близком знакомстве архиеп. Александра и арестованного С.Бута? Супруга Сергея Бута признала, что они «дружили», имеются сообщения, что несколько компаний Бута и архиеп. Александра (Драбинко) зарегистрированы по одному адресу в центре Киева. Так, Сергей Бут является соучредителем компаний «Бас-95» и «Элит-Сервис», а также благотворительного фонда Александра Пухкала «Твори добро людям». По тому же адресу находится и ООО «Собор», соучредителем которого является владыка Александр.

http://ru.tsn.ua/kyiv/arestovannyy-v-kieve-pohititel-monahin-druzhil-s-pravoy-rukoy-mitropolita-vladimira-310479.html

Архим. Лонгин пишет: «если человеку не хватает духу наедине поговорить с согрешающим, остается честно терпеть. А для этого требуется мужество». Честно говоря, я не совсем пойму, о чем говорит уважаемый монах и священник? Этот совет вообще или в отношении конкретной ситуации? Кому и с кем тогда следует «поговорить»? Вероятно подразумевалось, что если факт «греха» либо не установлен, либо, исходя из приведенной фразы, все же имел место, то при нехватке духа, нужно просто «честно терпеть». А как можно терпеть «нечестно»? И далее еще непонятнее: чтобы «честно терпеть», «требуется мужество». Может архим. Лонгин пытался сказать своими словами другое и смею предположить следующее. Если по каким-либо причинам (недоказанность преступления или из-за нехватки силы духа) нет возможности заявить правонарушителю (согрешившему) об этом лично, то лучше православным журналистам просто молчать.

Но, в этом как раз и кроется парадокс ситуации: лично я не встречал в прессе и сети прямых обвинений, предъявленных архиеп. Александру (Драбинко). В сложившейся ситуации как раз имеется множество вопросов, на которые никто не дает подробных объяснений, способных внести хотя бы условную ясность. Следствие молчит в силу понятных причин не причинять себе вред и не выдвинуть преждевременно необоснованные обвинения, а руководство УПЦ хранит молчание.

На мой взгляд, в этой запутанной ситуации с похищением монахинь с фигурированием в качестве свидетеля известного архиепископа, страшным является, как ни парадоксально это звучит, именно отсутствие удивления по факту причастности к делу архиеп. Александра. Чем закончится это дело и какой будет судейский вердикт, покажет время, но может быть эти православные журналисты и рады были бы «честно терпеть», но сам Владыка Александр не дает успокоиться церковной и светской общественности.

Кстати, уже отмечалось, что возможно благодаря оперативному информированию со стороны ряда журналистов через собственные страницы в социальных сетях и блогах, многочисленным перепостам новости об исчезновении монахинь удалось предотвратить трагедии.

Обсуждая роль архиеп. Александра (Драбинко) в этом деле, до сих пор не понятна позиция митрополии УПЦ. Увы, так и не высказана позиция Блаженнейшего митрополита Владимира в связи произошедшим преступлением, начинавшегося на территории Киево-Печерской Лавры, в котором в качестве свидетеля проходит его личный пресс-секретарь. Не ясно до сих пор, подал ли прошение о зачислении за штат сам архиепископ, уволен ли с должностей викария Киевской епархии и секретаря Предстоятеля УПЦ, поэтому общественности и остается только сетовать: «можем предполагать». http://srn.kharkov.ua/ru/journalism/45-novosti/966-hsrn.html

На всем этом фоне считаю, мягко выражаясь, странными слова протоиерея Георгия Коваленко. Буквально на днях отец Георгий, являющийся Главой Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ, в интервью с шеф-редактором информационного портала УПЦ Юлией Коминько видимо отважился внести ясность в отношение последних событий. Так на действительно актуальный вопрос: «Почему церковные СМИ не сообщают всю информацию по тем или иным интересующим общественность вопросам?», протоиерей Коваленко просто пытается сделать из читателей… людей с ограниченными умственными способностями и, не отвечая на сам вопрос, заявляет: «К сожалению, не все, о чем говорят СМИ в наше время, является информацией. Более того, чем дальше, тем больше СМИ превращаются в источник распространения слухов, сплетен». Все. Точка. На вопрос: «Почему церковные СМИ не предоставляют информацию по важным вопросам?» дан исчерпывающий ответ: «Не все, о чем говорят СМИ является информацией».

И далее задают вопрос о. Георгию: «Но церковные СМИ о тех или иных проблемах и ситуациях часто не подают никакой информации. Отсюда и то, что люди включаются в обсуждение злых гипотез. Других же у них нет Ответ: «Церковь — это место, где должна распространяться информация о Христе, о добродетелях, а не об антихристе, грехах и страстях. Поэтому церковные СМИ должны рассказывать о Христе и о жизни во Христе». http://orthodoxy.org.ua/node/77097 Уж лучше бы молчал протоиерей Георгий Коваленко, чем поразмыслив, не спеша в пределах курируемого им портала, так высказаться как глава информационно-просветительского отдела УПЦ о скандальных событиях с участием первых лиц.

И опять, возвращаясь к теме, кто же поведает правду, просветит смущенный православный люд, предупредит о грядущей опасности? Диакон Георгий Максимов пишет: «Наиболее благоприятным фактором для распространения раскольнического мировоззрения является невежество. Общая размытость и неопределенность экклезиологии1 в умах многих православных приводит к нечувствию всей тяжести греха раскола, непониманию того, что это духовная смерть и богоборчество и что в отношении Церкви раскольники становятся не менее чуждыми, чем еретики, которых они любят поносить. А низкий уровень познаний в духовной жизни не позволяет многим понять, что подозрительность и презрение к начальствующим, ненависть к ближним, страсть к осуждению и гордыня, которую раскольники пытаются прикрыть и оправдать «борьбой за чистоту веры», делает человека чуждым Богу и лжецом, по слову апостола: «Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1 Ин. 4: 20). http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/43329.htm В словах протоиерея Коваленко, прикрывающегося борьбой за «чистоту веры» и исключительно схоластической ролью Церкви, как раз чувствуется отношение к пастве как к темной и необразованной массе.

Кстати, после появления информации о заявлении архиеп. Александра зачислить его «за штат» и возможных догадок о смещении его с должностей, мне лично не попадались какие-либо радостные или саркастические материалы, написанные церковными журналистами. Ведь в контексте происходящих событий, так и остался ряд важных вопросов, беспокоящих мирян, монахов и духовенство. Кто бы, что бы ни говорил, призывая «честно терпеть» и «не выносить сор из избы», для большинства неравнодушных к жизни УПЦ очевидным является существование многих важных проблем.

·         Очередной скандал, так или иначе связанный с личностью фактически второго лица в УПЦ – это общая боль и позор нашей Церкви, в лоне которой стало возможным не просто появление некогда дьякона Александра Драбинко, но и за быстрое время сумевшего занять высокое место в церковной иерархии, благословляемый самим Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом).

·         Как бы ни закончилось расследование, проблемы в самой УПЦ не упраздняться, так как они не связаны исключительно с личностью архиеп. Алескандра (Драбинко), а опасность раскола будет сохраняться, продвигаемого возможно более изощренными и «легитимными» путями.

·         Практически вся деятельность руководства УПЦ в последнее время демонстративно развернута против РПЦ и ориентирована в сторону Ватикана и Запада. Активность ускоренной автокефализации подчеркивается и переводом богослужений с церковно-славянского на украинский язык, и тем фактом, что на Пасхальной службе 5 мая Пасхальное Евангелие было прочитано на 11 (!) языках, но сознательно не на русском, и переименованием Праздника Крещения Руси в «Крещение Киевской Руси-Украины», и исчезновением с официального сайта УПЦ обозначения «Московского патриархата» и многим другим.

·         Так и остались смущенными умы миллионов верующих после проведенного впервые гей-парада 25 мая 2013 г. в Киеве. Проведение парада содомитов планировалось заранее, свою гражданскую и нравственную оценку дали десятки общественных организаций, тысячи граждан. Почему так и не выразила свое отношение к запланированной демонстрации порока УПЦ? Понятно, запретить Церковь, отделенная на конституционном уровне от государства, не может, но голос иерархов УПЦ, в преддверии грядущего события, был невероятно востребованным и ожидаемым именно для верующих и граждан, чтущих мнение своей Церкви. А в ответ – все та же пугающая тишина. Это что – пустяк? Событие, сложно трактуемое христианством? Украина как будто бы впервые в истории и в мире внезапно столкнулось с надвигающимся событием, которое в силу своей беспрецедентности невозможно заранее охарактеризовать и дать нравственную и религиозную оценку.

·         Остались вопросы к самому высокому лицу УПЦ – Митрополиту Киевскому и Всея Украины Блаженнейшему Владимиру (Сабодану). Он с самого начала «тернистого», но скорого пути Александра Драбинко неизменно его благословлял, рукополагал, постригал, хиротонисал, а после тяжелых февральских дней 2012 г. даже утешал. И уже 19 марта 2012 года Блаженнейший Митрополит лично поздравил археп. Александра (Драбинко) с 35-летием, наградив юбиляра орденом «Знак отличия Предстоятеля УПЦ». http://www.fotolitopys.in.ua/album/517/ Будучи в качестве личного секретаря митрополита Владимира, архиеп. Александр фактически обрел всю полноту власти в сложный период для жизни Церкви.

·         Произошла своеобразная деформация в сознании части наших священников и епископов. Обозначились даже свои разные и личностные отношения к будущему УПЦ. Не кажется ли вам странным, что в вопросе канонического единства Церкви у разных верующих и священников формируются и уже оформилось особое или личное отношение? Не секрет, что некоторые, «кто очень хорошо знаком с современными проблемами внутрицерковной жизни», жаждут получение УПЦ статуса автокефальной, принимая в этом активное участие. И это при том, что на сегодняшний день нет необходимости в историческом, политическом, социальном и, главное, духовном плане для полного отделения от РПЦ. УПЦ, повторюсь, является самоуправляемой Церковью с широкими правами автономии. Все влияние РПЦ на УПЦ заключена фактически в двух положениях: УПЦ является самоуправляемой митрополией в составе РПЦ и избранный украинским епископатом Предстоятель УПЦ благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси.

Среди открытых апологетов автокефалии – небезызвестный митрополит Софроний Черкасский и Каневский УПЦ Московского Патриархата. Недавно он призвал переводить богослужения в украинских храмах на украинский язык, при этом прямо завил, что сейчас настало время для этого. Родной язык поможет прихожанам «понять смысл богослужений», потому что зачастую люди «не могут осмыслить всей глубины богослужения на церковнославянском языке». Митрополит давно выступает за предоставления автокефалии УПЦ и независимость от Московской Патриархии. http://www.rusimperia.info/news/id16575.html

Таким образом, самой актуальной темой в жизни УПЦ на сегодняшний момент является сохранение целостности единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. То, что сейчас происходит, иначе как делание беззакония назвать нельзя. Архим. Лонгин считает, что нужно «удерживать церковных журналистов от публичной критики», приводя слова из Первого послания к Коринфянам апостола Павла (1Кор. 6: 4-7). При этом в качестве примера приводит позицию многих своих коллег, обладающих «немалым мужеством, терпя лишения, но охраняя репутацию Церкви, если хотите, честь мундира». Произнесено ярко и экспрессивно. Вот мне не понятно многое из сказанного. Например, о какой чести и какого мундира сказано, так как и то и другое попирается самими «героями», причем светской хроники. Что же остается православным журналистам: просто быть хроникерами отдельно взятых неконфликтных событий? А если произошел конфликт, если совершенно преступление, что делать? Промолчать, «терпя лишения», переключиться только на описание «нейтральных» событий, обладая «немалым мужеством». Неужели проповедники «мужественного молчания», общаясь с прихожанами, иноками и священниками, да даже в общениях между собой удовлетворены информационным освещением событий в Украине? Если ревнители веры Христовой сами путают, что является сегодня злом в УПЦ, пытаясь переключить внимание верующих на другие темы, фактически покрывают преступников в духовном и гражданском смысле.

Неужели не очевидно, что интерес со стороны пишущей православной братии прикован не к особенностям монашеской жизни верховного духовенства, не к меню трапезного стола или личному автопарку (это как раз интересует светских и невоцерковленных людей, который писали, пишут и будут писать), а к волнующим вопросам, кто руководит «кораблем» УПЦ и каков его намеченный курс? И проблема отделения УПЦ от РПЦ не высосана из пальца и представляет реальную надвигающуюся угрозу.

Сам раскол не раз случался в истории христианства,  надолго повреждая единство и целостность единой Церкви Христовой. Как к этому всему относиться? Вот эти советы «честно терпеть», «охранять репутацию», «не выносить сор из избы» или ждать «официального заявления церковного руководства» фактически призывают прекратить какую-либо деятельность в информационном поле. В таком случае, в условиях цепи резонансных событий в жизни Церкви происходит обнуление личной позиции православного человека и не только журналиста, размытие четких понятий правды и лжи, добра и зла. Сами священники прекрасно понимают, что в общем люди не всегда разбирается в особенностях церковного устройства, современных процессах, происходящих внутри УПЦ, но считаю преступным подобное высокомерное отношение к верующим, тем более тактической задачей активистов автокефалии является усыпление бдительности православных. Вот как раз незамутненное чувство правды, неконъюнктурное соблюдение чистоты веры и зиждутся в народных массах. И эти чувства живее и подлиннее многих витиеватых трактовок рьяных архитекторов современного православного пространства Украины.

Замечательный русский писатель, философ и публицист И.А.Ильин писал в своей знаменитой работе «О сопротивлению злу силою»:

«В самом деле, что означало бы «непротивление» в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а несопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник, наслаждение им и поглощение им. Это было бы, в начале, добровольное саморастление и самозаражение; это было бы, в конце, активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в сопогибель. Но тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот воздерживается и от порицания его; ибо порицание, хотя бы вполне внутреннее и молчаливое (если бы таковое было возможно!), есть уже внутреннее сопротивление, чреватое практическими выводами и напряжениями, борьбой и сопротивлением.

Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло — не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло; что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удается уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты, угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание. И когда отвращение стихает и зло уже не переживается как зло, тогда приятие незаметно становится цельным: душа начинает верить, что черное — бело, приспособляется и уподобляется, становится сама черною, и вот уже одобряет и наслаждается и, естественно, восхваляет то, что дает ей наслаждение». Именно словами Ильина и можно охарактеризовать пассивное, безропотное принятие продвигаемого, очевидного, планомерного зла в современной Украине – политики раскола.

Сама идея автокефалии и абсолютной независимости УПЦ от Московского патриархата является политическим проектом с религиозной подосновой. На самом деле, во внешней политике идет навязывание извне Украине «свободы выбора» в пользу Евросоюза и удаления от любого эффективного диалога с Москвой, отказа от членства в Евразийском экономическом сообществе и Таможенном Союзе.

При этом, анализируя историю создания всех независимых Православных Церквей в истории Украины, даже не затрагивая греко-католическую Церковь, очевидно, что за каждым самостоятельным религиозным проектом стояли и стоят политики с отчетливой антироссийской позицией. В 1919 году автокефалию УПЦ провозгласила Директория Украинской Народной Республики во главе с Симоном Петлюрой. В 1992 году активную поддержку при образовании УПЦ т.н. «Киевского патриарха» оказал первый Президент Украины Леонид Кравчук. Во время одного срока своей президентской каденции украинский мечтатель и пассионарий Виктор Ющенко буквально лично принимал участие в строительстве Единой Украинской Церкви, изумляя своей активностью самого лже-патриарха Денисенко. http://nr2.com.ua/kiev/186050.html

В стремлении максимально дистанцироваться УПЦ от юрисдикции РПЦ на современном этапе невероятный, прямо таки религиозный энтузиазм выражают абсолютно все члены нынешней оппозиции, националисты, представители националистических партий и, особенно, ВО «Свобода». Вероятно, в пестром и конфликтующем оппозиционном лагере нет более явной объединяющей идеи, как обретение статуса автокефалии и отделение от РПЦ.

Разоблачился в качестве союзника сторонников автокефалии и предстал во всей своей красе сам ветеран освободительного движения православной Украины лже-патриарх Денисенко. Не скрывая радости по поводу возможной автокефалии, непризнанный патриарх сказал: «Я и наша Церковь следим за тем, что происходит у наших братьев из УПЦ МП и мы встревожены этим. Нас беспокоят попытки Московской патриархии так или иначе лишить УПЦ МП прав независимости в управлении. Почему это нас беспокоит? Потому, что с УПЦ МП в нынешнем ее состоянии мы можем вести диалог о преодолении церковного разделения, о создании единой Поместной Церкви». Подчеркиваю, пан Денисенко тонко узрел «нынешнее состояние» УПЦ. «Мы же хотим вести диалог и прийти к объединению в поместную Церковь — поместную не Московскую, а Киевскую». Потом анафема перешел в наступление: «Вы видите, как действует Москва, чтобы ограничить права УПЦ МП? Она бьет по тем, кто эти права защищает. Прежде бьет по митрополиту Владимиру, потому что митрополит Владимир не дает патриарху Кириллу осуществить вредные для статуса УПЦ МП намерения». После «доказательств» «вредных намерений» со стороны руководства РПЦ пан Денисенко делает собственное резюме в отношении архиеп. Александра (Драбинко): «Поэтому эти нападки в прессе, критика архиеп. Александра (Драбинко), требования его отставки – не за то, что он что-то плохое делал или в чем-то преступном участвовал. Архиеп. Александра (Драбинко) ругают за сопротивление Москве». С таким адвокатом можно лишь порадоваться за архиеп. Александра: из числа противоречивых архиереев он может стать прямо «страстотерпцем» за создание автокефальной УПЦ в «жестокой войне с Москвой».

http://www.cerkva.info/uk/publications/intervju/3626-na-zakhyst-upcmp.html

Свят. Николай Сербский (Велимирович) говорит: «Церковь Христова — единая, Святая, Вселенская и Апостольская. Она представляет собой единое тело духовное, глава которого — Иисус Христос, с единым Духом Святым, пребывающим в ней. (Поместные) частные Церкви суть члены единого тела Церкви Вселенской, и они, как ветви одного дерева, питаются от одного корня одними и теми же соками. Она называется святой, потому что освящена святым Словом, делами, жертвой и страданиями ее Основателя, Иисуса Христа, на что Он пошёл ради того, чтобы спасти людей и привести их к святости. Церковь называется Вселенской потому что она не ограничивается ни местом, ни временем, ни народом, ни языком. Она обращается ко всему человечеству. Православная Церковь называется апостольской, потому, что дух, учение и труды Апостолов Христа полностью сохранены в ней».

Убежден, что поднятую тему нужно продолжать и развивать. И роль малочисленной православной журналистики – невероятно важна. Необходимо информировать общественность, что происходит на самом деле в Церкви, какие опасности существуют, как предотвратить раскол. Полагаю, что большинство людей, глубоко знающих вопросы церковной жизни, структуру и угрозу автокефалии, давно определились со своей позицией: находится внутри УПЦ, сохранившейся в духовном и каноническом единстве с Русской Православной Церковью, или идти по пути раскола, инициируемого, в первую очередь, Ватиканом, а осуществляемого на политическом уровне ярыми противниками единства Православного Мира в любом формате.

Да, и наконец, вопрос, который адресован всем сторонникам идеи автокефалии: как люди, считающие себя христианами, читающие духовное наследие святых подвижников веры Христовой, не боятся пророчеств святых старцев? «Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут ремонтировать их, тогда все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы-самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против канонической Православной Церкви, ее единства и соборности. Этих еретиков будет поддерживать безбожная власть, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский Митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Бес в них войдет и они с сатанинской злобой ополчатся против Православной Веры и Церкви, но им будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил. Все наветы лукавого и лжеучения в Руси исчезнут, а будет Единая Церковь Православная – Русская». Преп. Лаврентий Черниговский (1868-1950).

 

Геннадий Тарадин

 



Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s