Серый «богослов» для оранжевой поп-группы

Дмитрий СКВОРЦОВ

Изображение

На днях ваш покорный слуга вступил в крутой спор с участием некого Юрия Черноморца (как оказалось, члена комиссии УПЦ по диалогу с раскольниками), изобразившего из себя великого канониста и теолога. Я уж было обмолвился, что просмотрю его труды на ниве «украинского богословия», но, как оказалось, за нашим диспутом наблюдал человек, служащий с Юрием Павловичем в одной структуре. Он-то своим письмом ко мне и отбил у меня охоту к штудированию опусов оппонента.

Из послания я понял, что не блещущая коллективным разумом автокефалистская группа им. Драбинко  не в состоянии связать и пару слов, когда речь идет о богословском обосновании ее деятельности. И это – несмотря на всяческие докторские звания самого Драбинко. Срочно требуется говорящая на ухо голова. Но поскольку титулы академические у сих господ – от столь же безграмотного Бэдя, оценить уровень претендентов на роль завсектором идеологии они оказались не в состоянии. Вот и заимели себе Черноморца.

Наш источник по долгу службы знаком с творчеством последнего. Но имя автора письма мы скроем, дабы на своем месте он принес Церкви еще больше пользы. Итак, озаглавлено оно

Всеядное «богословие» Черноморца

Как известно, для того, чтобы совершить какие-то изменения в жизни Церкви, нужно их «теоретически» обосновать. В настоящее время часть архиереев, зараженных духом мiра сего, стремится, во-первых, как можно быстрее сделать каноническую Украинскую Православную церковь автокефальной, во-вторых, привести ее к фактической унии с Римом, а в-третьих, либерализировать ее изнутри. Однако для всего этого нужно «теоретическое» обоснование.

То, что лидеру обновленческого и автокефалистского движения в УПЦ – архиепископу Александру (Драбинко) лично нравится бывать на Западе, и ходить по местным «святым местам» – для верующих не аргумент. Нужно, чтобы нашлись «богословы», которые подведут под это все базу – а с  ней у  либералов автокефалистов напряженка. В итоге им приходится пользоваться сомнительными услугами неумных политических наемников. Например, «богослова» и «аналитика» Юрия Черноморца. Этот деятель в свое философском развитии прошел путь от марксиста-атеиста советских времен до либерала-агностика современности, но по своему уровню так и остался на уровне худших образцов недалекого советского интеллигента-приспособленца. Сегодня Черноморец и пытается своим «богословием» подрабатывать, возводя хулу на отцов  Церкви и нападая на каноническое единство УПЦ с Русской Православной Церковью.

«Силу философской мысли» Юрия Черноморца красноречивей всего показывают его диспуты с главным и убежденным атеистом Украины – Евграфием Дулуманом. Сказать, что Евграфий Каленьевич Дулуман сильно уж умен, нельзя – вообще-то атеизм и выдающийся ум — понятия несовместимые. Однако даже бывший семинарист Дулуман (по-своему цельная натура, отнюдь не теплохладная, хоть и находящаяся в заблуждении), производит намного лучшее впечатление, чем либеральный «богослов» Черноморец.

И все дело в убеждениях первого и второго. Черноморец представляет собой уникальный пример «богослова» экуменического разлива, который твердо не придерживается ни одной религиозной концепции. Для него, по сути, хороши все религии, он даже находит оправдание самому дремучему язычеству, мол, главное,  чтобы в нем в прямом или завуалированном виде присутствовала идея Бога. Поэтому «словесно разгромить» такого «богослова» – очень легко. Достаточно привести парочку неприглядных фактов из жизни последователей какой-нибудь религии или парочку противоречий в их вероучении (кроме Православия, все остальные религии и ереси Истины не содержат и поэтому внутренне противоречивы). И все  –  «богослову» Черноморцу приходится оправдываться.

Дулуман — убежденный атеист, и вокруг этой ложной идеи он и строит все свои аргументы.  И поскольку от своего атеизма Дулуман ни на йоту не отклоняется, не допуская даже мысли о правильности постулатов хоть какой-нибудь религии – то своим «словесным жонглированием» перед неискушенной аудиторией он в пух и прах разбивает экуменические аргументы Черноморца. На фоне «всеядного богослова» убежденный атеист, по крайней мере, вызывает уважение.

Например,  Черноморец, касаясь аргумента Дулумана о том, что последователи христианства дословно не выполняют то, то написано в Священном Писании,  говорит следующее: «В любой религии — Евграф Каленьевич говорил, что нужно все выполнять, что написано в священной книге. Если мы посмотрим на религии, в которых есть книги, в которых есть откровения, то всегда существует тот принцип обязательно в религии, что есть то общество, которому принадлежит эта книга. И это общество, церковь или в мусульманстве, например, умма — это общество обладает соответственно чем? – правом токования этой книги. Соответственно, и Нагорная проповедь и все что угодно — это соответственно общество, эта церковь или что иначе — толкует.»

Таким образом, со слов Черноморца получается, что любая религия нуждается в таких «богословах»,  как он, который может толковать постулаты весьма широко. Каждый толкует их так,  как хочет – и ничего в этом, дескать, предосудительного нет. Главное — соответствующим образом истолковать и  тогда можно обосновать любые грехи, любые преступления. Причем можно толковать самые разные священные книги – и при этом «толкователи» остаются милыми религиозными людьми, столь близкими сердцу «богослова»-экумениста.

В принципе, даже язычников, не имеющих своих священных книг, Черноморец считает хорошими религиозными людьми. Его концепция: когда-то у всех народов в пантеоне их богов был главный бог. Со временем люди перестали обращаться к главному богу (чтоб не беспокоить того по пустякам), а обращались к богам и божкам «пониже рангом», и лишь в случае исключительных бедствий – к главному. А потом, дескать, к таким язычникам приходили христианские или мусульманские миссионеры и говорили что они «от главного Бога».

То есть получалось, что язычество «плавно перетекало» в христианство или ислам – и, по сути, никакой ломки представлений о мире, о жизни, о добре и зле не происходило. Все изначально и так было хорошо…

Более того, в одном месте своей полемики с Дулуманом Черноморец шутливо «оправдывает» даже языческий каннибализм. Мол, таковым уж было вероучение язычников – если съесть печень, сердце или какой-нибудь другой орган врага – то его достоинства перейдут к тебе. Так что каннибалы «нехотя» поедали своих врагов для того, чтобы потом их также «с уважением» съели. Что ж поделаешь – вероучение такое (и «толкователи» соответствующие). Однако шуточки Черноморца насчет каннибализма не так уж безобидны, учитывая, что именно это жуткое явление сегодня на Западе активно проповедует откровенно сатанинская «церковь эвтаназии»,  имеющая большие финансовые ресурсы и поддерживаемая архитекторами «нового мирового порядка».

В споре с Дулуманом Черноморец своими же словами полностью перечеркивает то, что он «православный». Ведь верность Православию в первую очередь означает признание Иисуса Христа Богом. И соответственно, те религии, которые не считают Иисуса Христа Господом, а то и открыто его хулят, для любого нормального православного, даже не «богослова»,  Истину в себе содержать не могут в принципе.

Но Черноморец на этот счет придерживается совершенно другого мнения. Вот отрывок из его речи на диспуте с Дулуманом дословно:

«С того момента, что Евграф Каленьевич говорил про мечеть и синагогу,  безусловно нужно смотреть, что Христианство — не единственная религия Богооткровения и нужно понимать соответственно, что, следовательно, мечеть и синагога являются местом Богоприсутствия, и человек в синагоге и мечети тоже может познать Бога и к Нему через это придти.

Я не знаю насчет буддистской ступы или еще там индуистского храма, я как бы, во-первых, не ходил туда, как то не приходилось, но, во-вторых, я с такого рода людьми общался, так что, мне показалось, не особо как-то Богоприсутствие есть. А друзья-евреи, друзья-мусульмане у меня есть,  даже у меня есть друзья-мусульмане, которые бывшие христиане, я с ними не порвал, чего ж, надо жить дальше. И вот Бог им так открылся, такое бывает».

Возникает вопрос:  если Христос – Истинный Бог, но в мечети его считают всего лишь «пророком», а в синагоге вообще хулят – так как могут посетители этих заведений к Богу придти? И какое «богоприсутствие» может быть в месте, где Бога отвергают или поносят?

Хорошо еще, что Черноморцу «показалось», что нет Богоприсутствия в буддисткой ступе. А откуда ему там взяться? Ведь буддизм вообще отвергает существование Бога как такового. С таким же успехом можно обнаружить Богоприсутствие в ленинской комнате.

Впрочем, Черноморец и тут не говорит окончательно. Относительно же друзей-мусльман Черноморца, которым Бог открылся, после того, как они отреклись от Христа – то этими словами «православный богослов» фактически перечеркивает подвиг множества святых, просиявших в Православии. Ведь Православная Церковь чтит мучеников, которые, несмотря на все угрозы и истязания, остались верными Христу до конца, предпочли смерть принятию мусульманства,  не захотели, чтобы «бог Черноморца» открывался им после того, как они перейдут в ислам. Эти мученики являются украшением Церкви и ходатаями за ныне живущих, к ним с молитвой обращаются верующие – но для Черноморца, судя по всему, они святыми не являются.

Получается, что в отличие от «продвинутых» друзей Черноморца, перешедших в ислам, эти мученики – просто богословски недалекие и «нетолерантные» люди, и им дорога в «царство небесное а-ля Черноморец» заказана. И выходит, что в обновленческой либеральной «церкви» всех святых, принявших смерть за отказ перейти в ислам, нужно срочно деканонизировать, чтобы не мешать «экуменическому диалогу» с мусульманами. Наоборот, по словам Черноморца, вероотступникам и ренегатам после предательства ими Христа и отречения от Него каким-то образом Сам Господь Иисус Христос открылся. И сегодня на примере друзей Черноморца оказывается, что для того, чтобы спастись, нужно «своевременно предать» веру. До таких «богословских перлов» не додумались даже самые радикальные либеральные обновленцы… Черноморец решительно отвергает слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6).

В принципе, учитывая слабый, мягко говоря, образовательный и умственный уровень Юрия Чероморца, совсем неудивительно, что время от времени он произносит или пишет высказывания, которые своей несуразностью просто «выбивают камни» из-под выстраиваемого с таким тщанием здания либерализма и экуменизма в УПЦ МП. Ведь что у умного околоцерковного либерала на уме, то у «богослова» Черноморца на языке. Своей неадекватностью он сам разрушает порученное ему дело.

Черноморцу нужно все-таки самоопределиться и быть последовательным. Взять к примеру, того же Дулумана. Тот раз назвался атеистом – и последовательно этот атеизм отстаивает. А Черноморец называет себя «христианином» и «православным» и чуть ли не каждым своим вторым словом отвергает и Христианство и Православие, причем делает это на редкость тупо и топорно. Дело тут даже не в том, что Черноморец на все готов ради денег. За деньги он в свое время работал даже в православно-монархическом издании. Дело в его общей духовной и интеллектуальной неразвитости, которая даже не дает ему возможности отработать эти гроши.

Тем не менее, сторонникам автокефалии УПЦ в лице Архиепископа Александра  (Драбинко) даже такие «интеллектуалы», как Черноморец,  нравятся. Драбинко ему дал возможность поносить Церковь и Патриарха в своих, церковных по названию СМИ. И причина проста: единственное, в чем Черноморец абсолютно последователен – так это в ненависти к России, к Русской Православной Церкви и Русскому миру (несмотря на то, что происходит из русскоязычной среды и сам общается на русском языке, что, впрочем, типично для всех киевских спикеров автокефалии). И именно градусом русофобии в глазах заказчиков-атокефалистов из УПЦ измеряются сомнительные «богословские достоинства» Юрия Черноморца.

Впрочем, ничего удивительного. Церковные люди для проекта этнофилетического «автокефального» раскола Русской Православной Церкви не подходят. Церковные люди вообще неприятны для автокефалов. Очевидно, именно поэтому архиепископ Александр (Драбинко) открыто признался в своем недавнем интервью сайту «Православие и мир»: «у меня среди светских людей намного больше друзей, чем среди церковных». (http://www.pravmir.ru/arxiepiskop-aleksandr-drabinko-optimist-administrator/)

Библейский совет о том, что не нужно «ходить на совет нечестивых» явно не для Драбинко. Он, напротив, приводит «совет нечестивых» в официальные структуры УПЦ МП. Ввести философа Черноморца, публично хулящего РПЦ, Патриарха, и даже отрекающегося от самого Христа, в комиссию по «диалогу» с раскольниками, создать рекламу Черноморцу в официальных СМИ – это шаг к новому расколу и упадку. 

 



Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s