Уполномоченный УПЦ предлагает объединяться с «Филаретом» на принципах «Тезе»?

Изображение

Дмитрий СКВОРЦОВ

 Как мы отметили в одной из последних публикаций, касающихся автофекальных наклонностей предстоятеля УПЦ Владимира Сабодана и его верного помощника – уполномоченного УПЦ по вопросам высшего образования и науки Виктора Бэдя – что у первого на уме, то у второго на языке. И, что руководимая последним т.н. «Ужгородская украинская богословская академия» (УУБА) – пробный полигон продвижения автокефалии, экуменизма и русофобии в УПЦ.

А что же на уме у высокоуполномоченного самого? Об этом, наверное, вполне можно судить по тем студенческим и преподавательским работам, которые удостаиваются чести быть размещенными на главной странице его официального сайта (т.е. одного из официальных информ-ресурсов УПЦ). Последний такой шедевр – доклад «Почему украинские Церкви не способны начать конструктивный диалог? Кто мешает единству Киевской Церкви: внешние силы или внутренние факторы?» (языком оригинала можно насладиться ЗДЕСЬ).

Как вы догадались, «церкви» с заглавной буквы и без кавычек – это  антицерковные группировки «Киевский патриархат» и УАПЦ. Что же касается упомянутой «Киевской церкви», это недавнее изобретение доцента и почетного доктора философии местной «академии» – секретаря предстоятеля УПЦ Александра Драбинки. Сей «светоч» всеукраинского масштаба открыл некую «киевскую идею» и положил её в обоснование якобы исконного отличия «киевской церкви» от «московской». В носители «киевской идеи» «богословом Сашей» записаны не только ничего о ней не подозревавшие святители Илларион и Петр Могила, но и теоретики украинского нацизма (они же – практики в деле прислуживания нацизму гитлеровскому). В УУБА, где по последним регулярно служатся «молебны», сия драбинова идея уже культивируется как «Киевская сакральная теория».

«Что это за «сакральная» киевская теория? – давно пытается дознаться глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов. – Где автор ее отыскал? И почему скрывает? С каких это пор идеи стали закрепляться за землями? А церковно-духовное наследие? А монастыри, основанные на всей Руси выходцами из Киева, – они должны были о нем забыть, коли Киев оказался не под властью московского князя?».

Что ж может быть доклад, удостоившийся чести быть представленным уполномоченным УПЦ по науке, даст ответ о природе «Киевской церкви» – раз уж упоминание о ней вынесено в заголовок»?

Начинаем читать: «Возникновение церковных расколов 90-х годов в Украине стало тяжелым испытанием для Православия, поставив острые вопросы в обще-церковной и социальной сферах жизни всего общества». Как видим, сначала говорится о расколах. Причем, во множественном числе, что не удивительно: историей не раз доказано, отколовшиеся от Церкви структуры неминуемо начинают почковаться. Так только на Украине из УАПЦ (нынешний «митрополит» – алкоголик и дебошир «Мефодий») вышли «Киевский патриархат» «Филарета» Денисенки, УАПЦ (обновленная) Игоря Исиченко, УПЦ «апостольская» некоего «Луки», УАПЦ «каноническая» скрывающегося от следствия по делу об изнасиловании «патриарха всея Руси и Украины Моисея», «Автономна православная община» какого-то Петра Петруся, не говоря уже о диаспорных «церквах». Но откуда эта болезненная озабоченности переделами влияния между воровскими бригадами? Озабоченность настолько глубокая, что разборки эти – не имеющие никакого отношения к единой канонической Церкви – называются «тяжелым испытанием для Православия». Непонятно также, каким образом эта мышиная возня может ставить «острые вопросы» в некоей «социальной сфере жизни всего общества», если это самое общество за 22 года своего существования в целом не отличает чёрта лысого («Филарета») от его волосатого коллеги «Мефодия» и целой своры мелких бесов вроде «Моисея», «Игоря» и т.п. персонажей).

«Раздел, еще недавно единой церкви, заставил рядовых украинцев испытывать настоящие духовные и ментальные страдания», – продолжают в УУБА умственно страдать о прекращении существования на этой Земле Единой Соборной Апостольской Церкви.

«И хотя, иерархи Церквей (так в оригинале, – Д.С.) почти сразу решили начать диалог, но, к сожалению, к положительным результатам это не привело», – продолжает автор доклада, попутно «сливая» митрополита Владимира, который, оказывается, еще в 90-х решил начать «диалог» с «коллегами», в нарушение канонов, запрещающих общение с раскольниками и еретиками.

«Каким же образом способствовать решению спорных вопросов между церквами?», – вопрошает бэдево чадо, «спорным», очевидно, характеризуя вопрос отсутствия апостольской преемственности у воров, лжецов и погромщиков. Точки зрения на эти «мелочи», по мнению юного теолога, «разнообразные» (ну да, ну да, куда уж отцам Церкви, с их вопиюще однообразными точками зрения на расколы, до фейерверка мыслей современных ужгородских богословов!), однако каких-то разумных идей среди них, пока, слишком мало. Блаженнейший митрополит Владимир по этому поводу очень точно выразился: «Сегодня есть такое желание, но нет механизма этого». Правильность этого мнения не вызывает возражений (кто бы сомневался! – Д.С.), так что можно сделать вывод, что вполне универсального средства урегулирования расколов в Украине просто не существует – настолько многогранными и запутанными являются реалии этого дела, прямо связанные с настоящей жизнью Церкви».

Тут уже всё-таки хочется спросить – как у юного дарования, так и у цитируемого им «богомудрого старца» – если Первоверховный апостол заповедал не иметь ничего общего с тьмой, отчего же «есть это желание» – изобрести «механизм такой», чтобы непременно пообщаться со служителями Велиара? Все уже идеально в собственной церкви? Искоренили всех симонитов и содомитов, что решили еще взяться и «урегулирование расколов»? Если же, как вы утверждаете, «многогранные и запутанные реалии» урегулирования внутри раскольнического гадючника «прямо связаны с настоящей жизнью церкви». Объясните тогда, как именно «прямо»? Вы, вообще, с народом церковным давно общались на предмет того, есть им дело до каких-то там «многогранных реалий» в УАПЦ или КП?

«Решение этого вопроса возможно только при разработке целого ряда мероприятий, направленных на режим диалога и содружества», – продолжает талдычить ужгородский вундеркинд, давая нам возможность насладиться изяществом слога. Прямо сидишь и думаешь, ну где же это они научились всему этому «целому ряду мероприятий» да еще «направленных на режим содружества»? Уже вроде бы и райкомов нет, требующих от таких вот активистов отчетов! Интересно, а кем ректор этих дарований Бэдь был до своей свидомой жизни – не комсоргом ли?

«До сих пор нет ответа, в чём причина столь заостренных отношений между украинскими церквами, но одно известно точно – если не проводить никаких исследований в этой сфере, то можно ожидать только ухудшения… Только дальнейшие исследования и активная деятельность в этом направлении смогут решить эту ситуацию». Фуух! Наконец-то мы дошли до того, что богословскому юноше известно «точно». А именно – нужны исследования. Иначе – никак не «решить ситуацию» (зацените слог!). В других вузах, правда, учат, что перед проведением исследований неплохо бы теорию проштудировать. И если бы в ужгородской «академии» давали студентам литературу богоотеческую читать, то без всяких исследований знали бы они, что «причина заостренных отношений» – в основополагающем из всех грехов – тщеславии. Отсюда – и денницы, и «филареты», и бэди.

Ну а поскольку «Лествицу» в УУБА не читают (там собственных «кладезей» хватает), то предлагают «универсальный механизм, который может поспособствовать начала образования межцерковных связей» («межцерковных», как вы уж давно догадались» – между УПЦ и ОПГ). И механизм этот – нет, не чин покаяния возвращающихся из раскола, и не крещение прошедших внешне сходный ритуал в расколе (как полагают разные умники, начитавшиеся канонов), а «создание нейтрального фундамента для общения». Так и хочется добавить «… праведности с беззаконием» (2 Кор. 6:14). Наконец-то и апостол получил достойный хлесткий ответ на свое занудное «что общего у света с тьмою»! «Нейтральный фундамент», вот что!

А если каноническая Церковь не в состоянии самостоятельно спроектировать такой фундамент, Ей следует перенять опыт латинян и протестантов: «Таким примером может служить деятельность религиозного христианского объединения «Тезе». «Тезе» является тем самым полем, где разные христианские течения (иногда даже противоположные) собираются, чтобы найти что-то общее… То, что эта система идей, целей и ценностей работает, можно увидеть, если посмотреть на статистику деятельности «Тезе» – только в 2011 г. на своих Рождественских сборах…, они приняли 30 000 молодых людей как католиков, так и протестантов. Цифра говорит сама за себя». Что ж, остается поздравить УУБА и лично её «отця-ректора» с очередным открытием в богословии – у Истины теперь появился количественный критерий. А «стадо малое» (Лук. 12:32) может «отдыхать».

«Эта система взглядов является только одним из примеров, отталкиваясь от которых Украина должна создать свою самобытную систему диалога между крупнейшими христианскими церквями на своей территории: УПЦ МП, УПЦ-КП и УАПЦ. Другого способа, кроме ведения переговоров, скорее всего, просто не существует». А молиться не пробовали, молодой человек – просить Бога о вразумлении заблудших? Есть, говорят, такой способ. И тогда уже Господь (это Всемогущая Сущность такая, о которой в некоторых духовных академиях рассказывают) решит, наставлять ли тех о ком вы так печетесь на путь истинный, или, наоборот, на ваш ректорат нашествие антикоррупционных служб устроить – чтоб не учили таких как вы называть отколы Церквами, а анафемы – патриархами.

Доклад, удостоившийся чести быть вывешенным на главную страницу официального ресурса уполномоченного УПЦ по делам высшего образования и науки, завершается риторическим вопросом «Что мешает начать беседу?». Риторическим, потому что ответ на него знает любой первокурсник любой семинарии в системе Православной церкви: «еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3,10) ибо «не только еретики, но и имеющие с ними общение, являются врагами Божиими» (свт. Иоанн Златоуст), поэтому «все учителя Церкви и все Соборы, все Божественное Писание советует нам бежать от еретиков и отделяться от общения с ними» (Свт. Марк Эфесский).

P.S. И отдельная просьба к «отцю-ректору»: не можете учить богословию (чего стоит только термин «христианские противоположные течения»!), учите, хотя бы началам логики – (ну, не бывает «необъективных фактов»!), грамоте (фамилия вашего предстоятеля – Сабодан, а не Сабадан), и…, впрочем, к кому я обращаюсь. Сам же писал об образовательном уровне УУБА.


One Comment on “Уполномоченный УПЦ предлагает объединяться с «Филаретом» на принципах «Тезе»?”

  1. matros Koshka:

    Дмитрий СКВОРЦОВ порадовал. Хорошо дополнил Василия АНИСИМОВА.


Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s